“Dizem que havia um gato selvagem roubando as galinhas dos galinheiros da região. Reuniram-se os fazendeiros e combinaram que a única solução era colocar um guizo no pescoço do gato. Encantados com a idéia já iam embora, quando o peão serviçal perguntou: - E quem é que vai botar o Guizo no Gato?”

Claro que essa foi a missão do Presidente Obama ao visitar a China de Hu Jintao. Colocar o quizo no gato. Obama deixou bem claro que a China é o “gato” não por problemas ambientais, ideológicos, sociais ou culturais. O problema é cambial.

O governo da China tem sido descrito como autoritário, comunista e socialista, com pesadas restrições em diversas áreas, em especial no que se refere às liberdades de imprensa, de reunião, de movimento, de direitos reprodutivos e de religião, além de obstáculos ao livre uso da internet.

Seu atual chefe supremo é o Presidente Hu Jintao; o primeiro-ministro é Wen Jiabao. O país é governado pelo Partido Comunista da China (PCC), cujo monopólio sobre o poder é garantido pela constituição chinesa. Há outros partidos políticos no país, que participam da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês e do Congresso Nacional Popular, embora sirvam principalmente para endossar as políticas adotadas pelo PCC.

Há sinais de abertura política, com eleições competitivas nos níveis de vila e cidade, mas o partido mantém o controle efetivo sobre as nomeações governamentais.

Embora a constituição contenha direitos e garantias individuais, a República Popular da China é considerada um dos países menos livres em termos de liberdade de imprensa, e é comum a censura à manifestação de opiniões e de informações.

A China é freqüentemente alvo de críticas de ONGs e outros governos devido a violações graves de direitos humanos, como no caso de prisões sem julgamento, confissões forçadas, tortura, maus-tratos a prisioneiros e outros.

Com uma população de mais de 1,3 bilhão de pessoas, a China mantém uma política rígida de planejamento familiar, centrada no conceito de "uma criança por família". O objetivo do governo é estabilizar o crescimento populacional no início do século XXI. Há denúncias de abortos e esterilização forçados por parte de funcionários locais, obrigados a impedir o crescimento da população.

Há um desequilíbrio de sexos na população chinesa devido a uma tradicional preferência chinesa por meninos, o que levou o governo a proibir o uso de ultra-sonografia na gravidez para fins de seleção do sexo da criança.

A China enfrenta problemas ambientais como o avanço dos desertos (em especial o de Gobi), poluição da água, do ar e industrial

Com relação às emissões de carbono, a China está isenta dos limites fixados pelo Protocolo de Quioto. Desde que aquele tratado foi assinado, a China tornou-se um dos maiores emissores de carbono do mundo, o que contribui para o aquecimento global.

A China é o país de maior população de todo o planeta com 1 bilhão e 313 milhões de habitantes (estimativa para Julho de 2006).

Sua qualidade de vida, pelo método do PIB per capita, se compara a pobres países africanos. Enquanto que as grandes metrópoles chinesas não perdem em nada para cidades como Tóquio e Nova Iorque, a população rural - e a maioria absoluta da população concentra-se no campo e vive em condições de miséria totais, em alguns casos vivendo em condições idênticas há centenas de anos.

A população dos grandes centros (onde a população das cidades chega às cifras dos milhões) vivem razoavelmente bem. O mesmo não se verifica nas áreas rurais.

A economia chinesa é notada por alto nível de crescimento orientado à exportação. A sua transformação em economia mista, foi iniciada por Deng Xiaoping em 1978, após a falha da economia planificada em desenvolver os sistemas produtivos chineses a níveis aceitáveis.

As reformas de Xiaoping incluíram a privatização das fazendas, o que pôs fim à agricultura coletiva, e de indústrias estatais que fossem consideradas de baixo desempenho na época, como mineração e produtos básicos (roupas, processamento de alimentos), entre outras.

Em 1997 a China abandonou de vez o socialismo de mercado para o capitalismo convencional, acabando com o principio de propriedade estatal e executando um segundo maciço programa de privatização.

Para selar sua condição de economia globalizada, em 2001 a China foi aceita na Organização Mundial do Comércio. Atualmente, 70% da economia da China é privada, e este número continua crescendo.

Este crescimento econômico, conquistado pelo câmbio hiperdesvalorizado artificialmente, 8 yuan por dolar, além da produção voltada para exportação e o descompromisso com sua população e o meio ambiente, geraram grandes reservas em moeda estrangeira (a maior do mundo, com US$ 818,9 bilhões). A emissão de moeda local é gigantesca, mas o mundo não tem idéia da dívida interna, que é chamada de investimento por muitos especialistas respeitados em todo o mundo.

“Houve nos últimos anos um aumento significativo da qualidade de vida dos chineses. Apenas 10% da população vive abaixo da linha da pobreza e 99,8% dos jovens são alfabetizados (em comparação com 69,9% da década de 1980). A expectativa de vida chinesa é a terceira maior do leste asiático, com 71,9 anos, atrás de Japão, com 82,2, e de Coréia do Sul, com 77,3”.

Apesar do progresso significativo dos últimos anos, existem grandes obstáculos para o crescimento chinês a longo prazo. A rápida piora da distribuição de renda é um desses problemas, com um coeficiente de Gini em 44,1 e cada vez maior.

Outro grande problema é o previdenciário que, com a política de uma criança apenas e aumento da expectativa de vida, está começando a apresentar grandes desequilíbrios no fluxo de caixa, sendo cada vez menor a relação entre trabalhadores contribuintes por aposentado.

Outro problema é a diferença de desenvolvimento econômico entre as áreas costeiras, principalmente ao norte da China, e o seu interior, ainda predominantemente agrário e de baixa renda, o que foi exarcebado com a liberação do mercado, pois os investidores preferem investir em áreas com melhor infraestrutura e trabalhadores mais qualificados.

A China tem uma reputação de produtor de bens industriais a baixo custo. Este fato se deve a sua mão-de-obra barata, o não pagamento de licenças de alguns produtos, os baixos impostos, e, o tal do câmbio.

Ao olharmos para um planeta ou uma pessoa, vemos que, quando sadios, os sistemas naturais tendem a manter algum tipo de circulação interna que lhes traz nutrição e bem-estar. Esses sistemas naturais têm o poder de limpar e vitalizar o corpo. 

A economia, contudo, não é um sistema natural. Sua estrutura, criada pelo homem, não foi construída a partir de uma perspectiva sistêmica e não foi concebida como uma via de circulação da riqueza do empreendimento humano para todas as partes que o constituem. 

A premissa de nosso modelo econômico é a sobrevivência; é a competição das partes do sistema umas contra as outras. A lei da selva econômica é matar ou morrer; é a sobrevivência do mais forte.

Todas as formas e estruturas de nossa sociedade foram criadas pela mente humana num momento em que estava cheia de medo e ignorância, inconsciente de sua conexão com outras mentes e vidas. 

Agora, nações ou grupo de pessoas começaram a compreender suas interconexões e o fato de que ninguém pode realmente ganhar, a menos que todos ganhem então a competição poderá ter um significado mais elevado.

Ela poderá ser o desafio para o espírito humano empenhar-se além das limitações do passado e criar uma sociedade baseada nos princípios e leis naturais de compartilhamento e ganho mútuo. Promovendo a formação de riquezas capazes de financiar o progresso do planeta e estimular a auto-realização das pessoas.

Nessa nova forma de pensar, as empresas poderão lançar desafios e competir de maneira sadia para incrementar a qualidade de seus produtos e serviços. 

Na verdade, ainda não temos uma compreensão do incrível desperdício de recursos que esse descontrole destrutivo nos custou. Permitimos, até hoje, que impérios econômicos sejam construídos e mantidos por todo o planeta.

Por isso, a competição, como a entendemos, irá eventualmente ceder seu lugar à cooperação. Estudos interculturais de Margaret Mead mostram que a cooperação é mais eficaz que a competição na maximização da produção. 

A cooperação é a tendência natural dos seres humanos de trabalharem juntos pelo bem comum e é um pré-requisito à sobrevivência da família humana.

Hoje, as apostas são muito mais altas, o tempo é mais curto, a aceleração maior, os perigos ainda maiores. Mas, acima de tudo, nunca tantos tiveram tanto a ganhar garantindo que as mudanças necessárias, embora profundas, sejam feitas pacificamente.

As circunstâncias diferem de país para país, mas nunca na história houve tantas pessoas razoavelmente instruídas, armadas coletivamente com um arsenal de conhecimentos tão diversificados.

Nunca tantos gozaram um nível de influência tão elevado, precário talvez, mas suficientemente amplo para lhes proporcionar tempo e energia para que alimente preocupações cívicas e ajam.

São as tentativas de bloquear as mudanças e não as mudanças em si, que elevam o nível do risco. É a tentativa cega de defender a obsolescência que cria o perigo.

Mas, é chegada a hora de imaginarmos alternativas completamente novas, de discutir, discordar, debater e projetar, a partir dos alicerces, a arquitetura monetária e financeira do planeta terra. Diferente do que temos hoje e, talvez, infinitamente melhor.

…não nos basta mais do mesmo.

Um a um, todos os governos abandonaram as suas políticas monetárias para recorreram à emissão de moeda. Mesmo que ainda não compreendidas por alguns e aceitas por muitos outros, ergueram barreiras intransponíveis ao velho e inconseqüente sistema financeiro e monetário internacional. A desintegração das relações entre os Bancos e os mercados felizmente não acabou em mais uma guerra mundial, mas a mudança é inevitável.

Hoje todos os governos e os seus Bancos salvos aparente e momentaneamente da flagrante e total insolvência, continuam a gozar da prerrogativa de fazer aquilo que proíbem sob as mais severas penas aos particulares: falsificar dinheiro.

Todas essas estruturas terão de ser fundamentalmente alteradas, não porque sejam inerentemente ruins, nem porque sejam controladas por essa ou aquela classe ou grupo. Mas porque são, cada vez mais, inoperantes. Não se adaptam mais às necessidades de um mundo radicalmente mudado e que foi descoberto em sua absurda teoria econômica.

Mostraram-se a fragilidade das economias, das políticas das finanças, das leis do chamado “Mundo Fundamental”. Os bancos emprestando a juros contaminados além de suas reservas, e, criando dinheiro do nada com uma simples penada contábil.

Mas, é chegada a hora de imaginarmos alternativas completamente novas, de discutir, discordar, debater e projetar, a partir dos alicerces, a arquitetura monetária e financeira do planeta terra. Diferente do que temos hoje e, talvez, infinitamente melhor.

As implicações dessa “Essencial Mudança” na forma de gerar riquezas capazes de sustentar o desenvolvimento dos homens e do planeta em que vivemos, são tão revolucionárias quanto a própria Era do Conhecimento. A oferta de moeda na economia mundial será regulada pelas necessidades do planeta e não por aquelas de alguns seres humanas míopes e suas necessidades hedonistas e ideológicas de poder.

O fato é que, criar uma “Civilização Essencial” por sobre os escombros de instituições financeiras criadas como fundamentais, implica em um projeto de estruturas políticas novas, mais apropriadas, e isso se faz necessário de imediato, em muitas das nações que tentam desesperadamente manter o que já terminou.

Quem não está nada satisfeito com esse arranjo são os bancos, e, principalmente, os governos. Os bancos porque querem sempre emprestar além de suas reservas e a juros impagáveis por qualquer atividade séria.  Os governos porque recebem parte do recurso que é extorquido do setor privado e das pessoas físicas.

O que hoje acontece no mundo, explicitado pela crise financeira mundial, demonstra o quanto é necessário um salto de consciência.

Ao olharmos para um planeta ou uma pessoa, vemos que, quando sadios, os sistemas naturais tendem a manter algum tipo de circulação interna que lhes traz nutrição e bem-estar. Esses sistemas naturais têm o poder de limpar e vitalizar o corpo. 

A economia, contudo, não é um sistema natural. Sua estrutura, criada pelo homem, não foi construída a partir de uma perspectiva sistêmica e não foi concebida como uma via de circulação da riqueza do empreendimento humano para todas as partes que o constituem. 

A premissa de nosso modelo econômico é a sobrevivência; é a competição das partes do sistema umas contra as outras. A lei da selva econômica é matar ou morrer; é a sobrevivência do mais forte.

Todas as formas e estruturas de nossa sociedade foram criadas pela mente humana num momento em que estava cheia de medo e ignorância, inconsciente de sua conexão com outras mentes e vidas. 

Agora, nações ou grupo de pessoas começaram a compreender suas interconexões e o fato de que ninguém pode realmente ganhar, a menos que todos ganhem então a competição poderá ter um significado mais elevado.

Ela poderá ser o desafio para o espírito humano empenhar-se além das limitações do passado e criar uma sociedade baseada nos princípios e leis naturais de compartilhamento e ganho mútuo. Promovendo a formação de riquezas capazes de financiar o progresso do planeta e estimular a auto-realização das pessoas.

Nessa nova forma de pensar, as empresas poderão lançar desafios e competir de maneira sadia para incrementar a qualidade de seus produtos e serviços. 

Na verdade, ainda não temos uma compreensão do incrível desperdício de recursos que esse descontrole destrutivo nos custou. Permitimos, até hoje, que impérios econômicos sejam construídos e mantidos por todo o planeta.

Por isso, a competição, como a entendemos, irá eventualmente ceder seu lugar à cooperação. Estudos interculturais de Margaret Mead mostram que a cooperação é mais eficaz que a competição na maximização da produção. 

A cooperação é a tendência natural dos seres humanos de trabalharem juntos pelo bem comum e é um pré-requisito à sobrevivência da família humana.

Hoje, as apostas são muito mais altas, o tempo é mais curto, a aceleração maior, os perigos ainda maiores. Mas, acima de tudo, nunca tantos tiveram tanto a ganhar garantindo que as mudanças necessárias, embora profundas, sejam feitas pacificamente.

As circunstâncias diferem de país para país, mas nunca na história houve tantas pessoas razoavelmente instruídas, armadas coletivamente com um arsenal de conhecimentos tão diversificados. Nunca tantos gozaram um nível de influência tão elevado, precário talvez, mas suficientemente amplo para lhes proporcionar tempo e energia para que alimente preocupações cívicas e ajam.

São as tentativas de bloquear as mudanças e não as mudanças em si, que elevam o nível do risco. É a tentativa cega de defender a obsolescência que cria o perigo.

Não devemos esperar que muitos dos líderes nominais de hoje – presidentes e políticos, senadores e deputados, governadores, empresários e líderes sindicais – desafiem as instituições que, por mais obsoletas que sejam lhes dão prestígio, dinheiro e a ilusão, senão a realidade, de poder.

A responsabilidade da mudança, por conseguinte, cabe a nós. Precisamos começar conosco, aprendendo a não fechar nossas mentes prematuramente ao que é novo surpreendente ou aparentemente radical.

Se começarmos agora, nós e nossos filhos poderemos tomar parte na emocionante reconstituição não somente de nossas estruturas políticas obsoletas, mas da própria civilização. Temos um destino a criar.

Garantir o continuísmo da espécie, revelar utilidade geral e adaptar-se aos movimentos da vida são característicos dos próprios irracionais.

O homem vulgar, de muitos milênios para cá, vem comendo e bebendo, dormindo e agindo sem diferenças essenciais, na ordem coletiva.

Indaguemo-nos – o que de extraordinário estamos fazendo?

ü     Crias coragem, alegria e estímulo, em derredor de ti?

ü     Sabes improvisar o bem, onde outras pessoas se mostram infrutíferas?

ü     Aproveitas, com êxito, o material que outrem desprezou por imprestável?

ü     Aguardas com paciência, onde outros desesperam?

ü     Conservas o espírito de serviço, onde o descrente congelou o espírito de ação?

ü     Partilhas a alegria de teus amigos, sem inveja e sem ciúme?

ü     Participas do sofrimento de teus adversários, sem falsa superioridade e sem alarde?

ü     Que dás de ti mesmo?

Trabalhar no horário comum irrepreensivelmente, cuidar dos deveres domésticos, satisfazer exigências legais e exercitar a correção de proceder, fazendo o bastante na esfera das obrigações inadiáveis, são tarefas fundamentais peculiares a crentes e descrentes. Falta-nos a essência.

Indaguemo-nos

–       O que de extraordinário estamos fazendo?

Só então seremos a nossa essência na ordem coletiva racional.

Aproximadamente há dez milênios, começou a era agrícola da humanidade, que se alastrou lentamente pelo planeta, semeando aldeias, povoados, terras cultiváveis e uma nova maneira de vida.

Antes disso, a maioria dos seres humanos vivia em pequenos grupos, muitas vezes migratórios, e se alimentava saqueando, pescando, caçando ou criando rebanhos.

A mudança da Era Agrícola ainda não havia se exaurido, no final do século XVII, quando a Era Industrial eclodiu na Europa e desencadeou a segunda grande mudança planetária.

Esse novo processo começou expandindo-se muito mais rapidamente através de nações e continentes. Portanto, dois processos de mudanças separados e diferentes espraiavam-se simultaneamente na terra a velocidades diferentes.

Na atualidade, a revolução agrícola como foi conhecida, cessou de existir. Apenas umas poucas populações tribais, ainda não foram atingidas pela agricultura. O vigor dessa enorme mudança, fundamentalmente, exauriu-se.

No entanto, a mudança da Era Industrial, tendo revolucionado a vida na Europa, na América do Norte e em algumas outras partes do mundo em poucos séculos, continua se expandido.

Muitos países agitam-se para construir siderúrgicas, fábricas de automóveis, fábricas de tecidos, ferrovias e fábricas de processamento de alimentos. O impulso da industrialização ainda se faz sentir. A Era Industrial ainda não esgotou inteiramente a sua força.

Entretanto, mesmo enquanto esse processo continua, outro, ainda mais importante, começou. Pois, enquanto a maré da industrialização atingia o auge nas décadas que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, uma terceira mudança pouco compreendida começou a despontar, essa chamada de a Revolução do Conhecimento, transformando tudo em que tocava.

Pelo fato de reduzir a necessidade de matérias-primas, mão-de-obra, tempo, espaço, capital e outros insumos, o conhecimento tornou-se o substituto máximo, a fonte essencial de uma economia avançada. E, precisamente por isso, o seu valor não tem limite.

Inexoravelmente, agora precisamos de menos capital para fazer a mesma coisa que exigia mais capital no passado. A Revolução do Conhecimento está reduzindo a necessidade de capital por unidade de exsumo em uma economia industrial que se baseou no capital. Nada poderia ser mais revolucionário.

Por conseguinte, muitos países estão sentindo, simultaneamente o impacto de duas, até mesmo três mudanças completamente diferentes, todas elas deslocando-se a velocidades distintas e impelidas por diferentes graus de força.

Foi precisamente durante essas duas últimas décadas que a Revolução do Conhecimento começou a ganhar força no planeta. A partir de então, ela chegou com pequenas diferenças de datas à maioria das nações industriais.

Hoje, todas as nações passam pelas “dores do parto” propostas pelas mudanças da Revolução do Conhecimento em choque com as economias e instituições obsoletas, incrustadas da industrialização.

Compreender isso é o segredo para entendermos grande parte do conflito político e social que vemos a nossa volta.

Quando uma única mega mudança predomina em uma determinada sociedade, o padrão de desenvolvimento futuro é relativamente fácil de discernir. Assim, no século XIX, muitos pensadores, líderes empresariais, políticos e gente comum tinham uma imagem clara, basicamente correta do futuro.

Eles pressentiram que a história estava caminhando para o triunfo absoluto do industrialismo sobre a agricultura pré-mecanizada e previram muitas das mudanças que viriam: tecnologias mais poderosas, maiores cidades, transportes mais rápido e assim por diante.

Partidos e movimentos políticos puderam elaborar estratégias com respeito ao futuro. Interesses agrícolas e pré-industriais organizaram uma ação de retaguarda contra o industrialismo abusivo, contra “grandes empresas”, contra os “líderes sindicais”, contra as “cidades pecaminosas”. As forças trabalhistas e patronais disputaram o controle das principais alavancas da sociedade industrial emergente.

Minorias étnicas e raciais, definindo seus direitos em termos de um papel mais relevante no mundo industrial, exigiram acesso a empregos, cargos corporativos, habitação urbana, melhores salários, educação e saúde pública em massa.

A imagem compartilhada de um futuro industrializado, psicologicamente, apresentou uma tendência para definir opções, para dar aos indivíduos sentido não apenas de quem eram ou o que eram, mas do que provavelmente viriam a ser. Proporcionou um grau de estabilidade e um sentido de auto-afirmação, mesmo em meio a uma mudança social extrema.

Por outro lado, quando uma sociedade é submetida a duas ou mais mega mudanças, e nenhuma é ainda claramente dominante, a imagem do futuro se estilhaça. Torna-se extremamente difícil perceber e aceitar o significado das mudanças e conflitos que surgem.

A colisão de interesses cria um oceano enfurecido repleto de correntes que se entrechocam e ocultam o progresso histórico mais profundo e importante da nova civilização que se forma.

Cria tensões sociais, perigosos e estranhos conflitos que permeiam as costumeiras divisões de classe, raça, sexo ou partido. Estraçalha vocabulários políticos tradicionais e torna muito difícil separar progressistas e reacionários, amigos e inimigos. Todas as velhas polarizações e coalisões se desmantelam e a aparente incoerência da vida política reflete-se na desintegração da personalidade.

Na verdade, há uma ordem oculta peculiar que se torna detectável assim que aprendemos a distinguir as mudanças da Era do Conhecimento das associadas à Era industrial que se retrai.

As tendências que se entrecruzam, criadas por essas mudanças, refletem-se em nosso trabalho, vida familiar, atitudes sexuais e moralidade pessoal. Isso porque, agora convivemos em nossas vidas pessoais e atos políticos, tenhamos ou não consciência disso, com gente essencialmente comprometida com a manutenção de uma ordem agonizante, gente da Revolução do Conhecimento construindo um amanhã radicalmente diferente, e ainda uma mistura confusa, contraditória das duas.

A questão essencial, não é quem controla os últimos dias da sociedade industrial, mas quem molda a nova civilização que ascende rapidamente para substituí-la.

De um lado, situam-se os partidários do passado industrial; do outro, milhões que cada vez mais reconhecem que os problemas mais urgentes do mundo não podem mais ser resolvidos dentro dos limites da estrutura de uma ordem industrial. Essa é a nossa “equação essencial” a ser resolvida.

Somente contra esse largo pano de fundo é que poderemos começar a perceber o sentido das manchetes, a determinar as nossas prioridades, a estruturar estratégias sensíveis para a consciência da mudança em nossas vidas.

Uma vez entendido que atualmente se trava uma batalha encarniçada entre os que pretendem preservar o industrialismo e os que buscam superá-lo, teremos uma nova ferramenta para mudar o “status quo”.

Para usar conscientemente essa ferramenta, precisamos ser capazes de distinguir claramente as mudanças que sustentam a civilização industrial das que facilitam a chegada da nova. Precisamos, em suma, compreender tanto a antiga quanto a nova, o sistema industrial, sob o qual tantos de nós nascemos, e a nova civilização do conhecimento na qual nós e nossos filhos habitaremos.

Uma nova civilização está emergindo em nossas vidas, e os cegos – que existem em toda parte – estão tentando suprimi-la. Essa nova civilização traz consigo novos estilos de família; maneiras diferentes de trabalhar, amar e viver; uma nova economia; novos conflitos políticos; e acima de tudo uma consciência modificada.

A Era do Conhecimento trouxe consigo uma maneira de vida genuinamente nova baseada em fontes de energia diversificadas, renováveis; em métodos de produção que tornam a maioria das linhas de montagem das fábricas obsoletas; em famílias novas, não nucleares; em uma nova instituição que poderíamos chamar de “casa eletrônica”; em escolas e corporações do futuro radicalmente modificadas.

Essa nova civilização emergente estabelece um novo código de comportamento para nós e nos transporta para além da padronização, da sincronização e da centralização, para além da concentração de energia, dinheiro e poder.

Essa nova civilização tem a sua própria e distinta concepção de mundo, maneiras próprias de lidar com o tempo, o espaço, a lógica e a relação de causa e efeito. E, felizmente, seus próprios princípios para a política do futuro.

A caridade na verdade, que Jesus testemunhou é a força propulsora principal para o verdadeiro desenvolvimento de cada pessoa e da humanidade inteira.

Um Cristianismo de caridade sem verdade pode ser facilmente confundido com uma reserva de sentimentos úteis para a convivência social, mas marginais.

O progresso necessita da verdade. Sem ela a atividade social acaba à mercê de interesses privados e lógicas de poder, com efeitos desagregadores na sociedade.

A Igreja não tem soluções técnicas para oferecer, mas tem, todavia, uma missão a serviço da verdade para cumprir a favor de uma sociedade à medida do homem, da sua dignidade e da sua vocação.

Sem a perspectiva de uma vida eterna o progresso humano neste mundo fica privado de respiro. Sem Deus, o desenvolvimento é negado, "desumanizado".

O desenvolvimento é vocação, uma vez que nasce de um apelo transcendente. E é realmente "integral" quando promove todos os homens e o homem todo. A fé cristã ocupa-se do desenvolvimento sem olhar a privilégios nem posições de poder, mas contando apenas com Cristo.

As causas do subdesenvolvimento não são primariamente de ordem material. Elas estão, antes de tudo, na vontade, no pensamento e, mais ainda, na falta de fraternidade entre os homens e entre os povos. A sociedade cada vez mais globalizada nos torna vizinhos, mas não nos faz irmãos. É preciso, então, mobilizar-se, a fim de que a economia evolua para metas plenamente humanas.

O objetivo exclusivo de lucro "sem ter como fim último o bem comum arrisca-se a destruir riqueza e criar pobreza", uma atividade financeira "maioritariamente especulativa", fluxos migratórios com freqüência provocados e sucessivamente mal geridos, e ainda a exploração desregrada dos recursos da terra. Diante de tais problemas interligados, invoco "uma nova síntese humanista". A crise obriga-nos a projetar de novo o nosso caminho.

O desenvolvimento hoje é "policêntrico". Cresce a riqueza mundial em termos absolutos, mas aumentam as desigualdades e nascem novas formas de pobreza. A corrupção está presente tanto nos países ricos como nos pobres; às vezes, grandes empresas transnacionais não respeitam os direitos dos trabalhadores.

Por outro lado, as ajudas internacionais foram, muitas vezes, desviadas das suas finalidades, por irresponsabilidades seja dos doadores seja daqueles que fruem delas. Ao mesmo tempo existem formas excessivas de proteção do conhecimento, por parte dos países ricos, através de uma utilização demasiado rígida do direito de propriedade intelectual, especialmente no campo da saúde.

Após o fim dos "blocos" João Paulo II solicitara "uma revisão global do desenvolvimento", mas isso "realizou-se apenas parcialmente". Existe hoje, "uma renovada avaliação" do papel dos poderes públicos do Estado, e é desejável uma participação da sociedade civil na política nacional e internacional.

Há deslocação de produções de baixo custo, por parte dos países ricos. Estes processos implicaram a redução das redes de segurança social, com grave perigo para os direitos dos trabalhadores.

A isso se acrescenta que os cortes na despesa social, muitas vezes fomentados pelas próprias instituições financeiras internacionais, podem deixar os cidadãos impotentes diante de riscos antigos e novos. Por outro lado, acontece também de os governos, por razões de utilidade econômica, limitar as liberdades sindicais. Recordo aos governantes, por isso, que o primeiro capital a preservar e valorizar é o homem, a pessoa na sua integridade.

No plano cultural as possibilidades de interação abrem novas perspectivas de diálogo, mas existe um duplo perigo. Em primeiro lugar, um ecletismo cultural no qual as culturas são vistas como substancialmente equivalentes. O perigo oposto é o do "nivelamento cultural", "a homogeneização dos estilos de vida".

Volto o pensamento para o escândalo da fome. Falta um sistema de instituições econômicas que seja capaz de afrontar tal emergência.

O respeito pela vida "não pode ser de modo algum separado" do desenvolvimento dos povos. Em várias partes do mundo continuam a ser aplicadas práticas de controle demográfico que "chegam mesmo a impor o aborto". Nos países desenvolvidos difundiu-se uma "mentalidade antinatalista que, muitas vezes, se procura transmitir a outros Estados, como se fosse um progresso cultural".

Além disso, existe uma fundada suspeita de que, às vezes, as próprias ajudas ao desenvolvimento sejam associadas a políticas de saúde que realmente implicam a imposição de um forte controle dos nascimentos. Igualmente preocupantes são as "legislações que prevêem a eutanásia". Quando uma sociedade começa a negar e a suprimir a vida, acaba por deixar de encontrar motivações e energias para trabalhar a serviço do verdadeiro bem do homem.

Outro aspecto ligado ao desenvolvimento é o direito à liberdade religiosa. As violências refreiam o desenvolvimento autêntico, e isso se aplica de modo especial ao terrorismo de índole fundamentalista. Ao mesmo tempo, a promoção do ateísmo por parte de muitos países tira aos seus cidadãos a força moral e espiritual indispensável para se empenhar no desenvolvimento humano integral.

Para o desenvolvimento é necessária a interação dos diversos níveis do saber, harmonizados pela caridade.

Faço votos, portanto, de que as opções econômicas atuais continuem a perseguir como prioritário, o objetivo do acesso ao trabalho para todos.

Chamo a atenção para os riscos de uma economia a curto senão mesmo curtíssimo prazo que determina a diminuição do nível de tutela dos direitos dos trabalhadores, no intuito de permitir que o país alcance maior competitividade internacional. Para isso, exorto a uma correção das disfunções do modelo de desenvolvimento, como requer hoje também o estado de saúde ecológica da Terra.

Sem a guia da caridade na verdade, este ímpeto mundial pode concorrer para criar riscos de danos até agora desconhecidos e de novas divisões. É necessário, portanto, "um compromisso inédito e criativo".

Por causa de uma visão meramente produtiva e utilitarista da existência a convicção de autonomia da economia em relação às influências de caráter moral impeliu o homem a abusar dos instrumentos econômicos, até mesmo de forma destrutiva. O desenvolvimento se quiser ser autenticamente humano, deve, ao invés, dar espaço ao princípio da gratuidade. O que vale em particular para o mercado.

Sem formas internas de solidariedade e de confiança recíproca o mercado não pode cumprir plenamente a própria função econômica.

O mercado não pode contar apenas consigo mesmo, tem de haurir energias morais de outros sujeitos e não deve considerar os pobres como um "fardo", mas sim como um "recurso".

O mercado não deve se tornar o lugar da prepotência do forte sobre o débil. A lógica mercantil deve ter como finalidade a prossecução do bem comum, do qual se deve ocupar também e, sobretudo, a comunidade política.

O mercado não é negativo por natureza. Portanto, a ser chamado em causa é o homem, a sua consciência moral e a sua responsabilidade. A atual crise mostra que os princípios tradicionais da ética social – transparência, honestidade e responsabilidade – não podem ser transcursados. Ao mesmo tempo, a economia não elimina o papel dos Estados e necessita de "leis justas".

Há necessidade de um sistema a três sujeitos: o mercado, o Estado e a sociedade civil, e encorajo à instauração de uma "civilização da economia". São necessárias "formas econômicas solidárias". Mercado e política necessitam "de pessoas abertas ao dom recíproco".

A crise atual requer também "profundas mudanças" para a empresa. A sua gestão não pode ter em conta unicamente os interesses dos proprietários, mas deve preocupar-se também com a comunidade local. Aos managers que, frequentemente, respondem só às indicações dos acionistas, convido-os a evitar um uso "especulativo" dos recursos financeiros.

O fenômeno da globalização, não deve ser entendido apenas como um processo socioeconômico. Não devemos ser vítimas dela, mas protagonistas atuando com razoabilidade, guiados pela caridade e a verdade. À globalização é necessário uma orientação cultural personalista e comunitária, aberta à transcendência, capaz de corrigir as suas disfunções. Existe a possibilidade de uma grande redistribuição da riqueza, mas a difusão do bem-estar não deve ser freada com projetos egoístas e protecionistas.

Os direitos individuais desvinculados de um quadro de deveres "enlouquecem".

Nota-se "a reivindicação do direito ao supérfluo" nas sociedades opulentas, enquanto faltam alimento e água em certas regiões subdesenvolvidas.

Direitos e deveres derivam de um quadro ético. Se, pelo contrário, encontram o seu fundamento apenas nas deliberações de uma assembléia de cidadãos, podem ser alterados em qualquer momento. Governos e organismos internacionais não podem esquecer a objetividade e a indisponibilidade dos direitos.

Quanto a "problemática ligada ao crescimento demográfico", é "errado" considerar o aumento da população como a primeira causa do subdesenvolvimento. A sexualidade não pode ser reduzida a um mero fato hedonista e lúdico. Nem se pode regular a sexualidade com políticas materialistas de planificação forçada dos nascimentos. A abertura moralmente responsável à vida é uma riqueza social e econômica. Os Estados são chamados a instaurar políticas que promovam a centralidade da família.

A economia tem necessidade da ética para o seu correto funcionamento: não de uma ética qualquer, mas de uma ética amiga da pessoa. A própria centralidade da pessoa deve ser o princípio-guia nas intervenções em prol do desenvolvimento da cooperação internacional, que devem sempre envolver os beneficiários.

Os organismos internacionais deveriam interrogar-se sobre a real eficácia de seus aparatos burocráticos, frequentemente muito dispendiosos. Acontece, às vezes que os pobres sirvam para manter de pé dispendiosas organizações burocráticas. Daí o convite a uma "plena transparência" no que diz respeito aos fundos recebidos.

A natureza é um dom de Deus, a ser usado com responsabilidade. O açambarcamento dos recursos por parte dos Estados e grupos de poder constitui um grave impedimento ao desenvolvimento dos países pobres. A comunidade internacional deve, portanto, encontrar as vias institucionais para regular a exploração dos recursos não renováveis.

As sociedades tecnicamente avançadas podem e devem diminuir o consumo energético, ao mesmo tempo em que deve avançar a pesquisa de energias alternativas.

No fundo é necessária uma real mudança de mentalidade que nos induza a adotar novos estilos de vida. Um estilo que hoje, em muitas partes do mundo pende para o hedonismo e o consumismo.

O problema decisivo é a solidez moral da sociedade em geral. Se não é respeitado o direito à vida e à morte natural, a consciência comum acaba por perder o conceito de ecologia humana e o de ecologia ambiental.

O desenvolvimento dos povos depende, sobretudo, do reconhecimento que são uma só família. Por outro lado a religião cristã pode contribuir para o desenvolvimento, "se Deus encontrar lugar também na esfera pública". Com a "negação do direito de professar publicamente a própria religião", a política "assume um rosto oprimente e agressivo". No laicismo e no fundamentalismo, perde-se a possibilidade de um diálogo fecundo entre razão e fé. Ruptura que implica um custo muito gravoso para o desenvolvimento da humanidade.

A subsidiariedade é o antídoto mais eficaz contra toda forma de assistencialismo paternalista e é capaz de humanizar a globalização. As ajudas internacionais podem, por vezes, manter um povo num estado de dependência, por isso devem ser concedidas com a participação da sociedade civil e não apenas dos governos. Muitas vezes, de fato, as ajudas serviram apenas para criar mercados marginais para os produtos dos países em desenvolvimento.

Assim sendo, exorto os Estados ricos a "destinarem maiores cotas" do PIB para o desenvolvimento, respeitando os compromissos assumidos. E faço votos de que possa haver maior acesso à educação e ainda mais, à "formação completa da pessoa", sublinhando que, cedendo ao relativismo, nos tornamos mais pobres.

Um exemplo nos é oferecido pelo perverso fenômeno do turismo sexual. É doloroso constatar que isto acontece, frequentemente, com o aval dos governos locais, com o silêncio dos governos de onde provêm os turistas, e com a cumplicidade de muitos agentes do setor.

A seguir, abordo o fenômeno "epocal" das migrações. Nenhum país pode-se considerar capaz de enfrentar sozinho os problemas migratórios. Todo migrante é uma pessoa humana que possui direitos fundamentais inalienáveis que hão de ser respeitados por todos em qualquer situação.

Peço que os trabalhadores estrangeiros não sejam considerados como mercadoria e evidencio o nexo direito entre pobreza e desemprego. Invoco trabalho decente para todos e convido os sindicatos, separadamente da política, a voltarem sua atenção para os trabalhadores dos países onde os direitos sociais são violados.

As finanças depois da sua má utilização que prejudicou a economia real, voltem a ser um instrumento que tenha em vista o desenvolvimento. Os operadores das finanças devem redescobrir o fundamento ético próprio da sua atividade. Peço, além disso, "uma regulamentação do setor" para garantir os sujeitos mais vulneráveis.

Há urgência da reforma na arquitetura econômica e financeira internacional. Urge a presença de uma verdadeira “Autoridade política mundial" que respeite coerentemente, os princípios de subsidiariedade e solidariedade. Uma Autoridade que goze de "poder efetivo" e um grau superior de ordenamento internacional para governar a globalização.

Chamo a atenção para a "pretensão prometeica" segundo a qual a humanidade pensa que se pode recriar, valendo-se dos "prodígios" da tecnologia. A técnica não pode ter uma "liberdade absoluta". Ressalto que o processo de globalização poderia substituir as ideologias com a técnica.

Interligados com o desenvolvimento tecnológico estão os meios de comunicação social chamados a promover a dignidade da pessoa e dos povos.

A razão sem a fé está destinada a perder-se na ilusão da própria onipotência. Campo primeiro da luta cultural entre o absolutismo da técnica e a responsabilidade moral do homem é o da bioética. A questão social torna-se "questão antropológica". A pesquisa sobre os embriões e a clonagem promove-se na atual cultura que "pensa ter desvendado todos os mistérios". Temo uma sistemática planificação eugenética dos nascimentos.

Reafirmo que o desenvolvimento deve incluir o crescimento espiritual além do material. E exorto a termos um "coração novo", para podermos superar a visão materialista dos acontecimentos humanos.

O desenvolvimento necessita de cristãos com os braços levantados para Deus, em atitude de oração, de amor e de perdão, de renúncia a si mesmo, de acolhimento do próximo, de justiça e de paz.

Existam ou não crises, certas empresas têm conseguido consistentemente excelentes desempenhos, sob todos os prismas, em qualquer parte do mundo, inclusive no Brasil. Entram e saem crises e essas empresas continuam no topo dos rankings em termos de resultado e desempenho.

Para produzir planos e decisões coerentes em toda a empresa a alta administração precisa alimentar a organização com informações (objetivos, direcionamento, estratégias, diretrizes e informações que só a cúpula consegue obter), mas isso não é o suficiente.